[Top 10] Most Famous Court Cases in India in Hindi – भारत के प्रसिद्द कोर्ट केस हिंदी में | क्या आप जानते है भारत के सबसे प्रसिद्द कोर्ट केस कौनसे है और इन केस के माध्यम से भारतीय क़ानून में कौन से बदलाव हुए है| अगर नहीं जानते है तो आज के इस लेख के माध्यम से आज हम आपको Most Famous Court Cases in India in Hindi(भारत के प्रसिद्द कोर्ट केस हिंदी में) जानकारी देंगे|
Most Famous Court Cases in India in Hindi – भारत के प्रसिद्द कोर्ट केस हिंदी में
भारत में आजादी के बाद नए क़ानून के लागू होने के बाद शुरुआत में कई ऐसी घटनाए बनी जो की इतिहास में दर्ज हो गयी| भारत में ऐसे कुछ केसेस है जिन्हें आज भी एक लैंडमार्क के तौर पर देखा जाता है| आज के इस लेख के माध्यम से हम आपसे ऐसे ही कुछ लेखो के बारे में जानकारी देंगे जिसे आp भी सुनकर दंग रह जायेगे|
भारत के दस सबसे प्रसिद्द औए सबको चौकाने वाले कोर्ट केस:
- केशवानंद भारती बनाम. केरल राज्य (1973)
- इंदिरा गांधी वि. राज नारायण (1975)
- शाह बानो केस (1985)
- भोपाल गैस त्रासदी मामला (1984)
- विशाखा वि. राजस्थान राज्य (1997)
- बेस्ट बेकरी केस (2002)
- ललिता कुमारी वि. उत्तर प्रदेश राज्य (2013)
- नवतेज सिंह जौहर बनाम. भारत संघ (2018)
- मेनका गांधी बनाम. भारत संघ (1978)
- के.एम. नानावटी वि. महाराष्ट्र राज्य सरकार (1959)
केशवानंद भारती बनाम. केरल राज्य (1973)
यह केस केशवानंद भारती बनाम केरल राज्य सरकार है| 1973 में, केरल में एडनीर मठ के प्रमुख केशवानंद भारती ने केरल भूमि सुधार संशोधन अधिनियम, 1969 को चुनौती दी| जिसमें केशवानंद भारती संपत्ति के मौलिक अधिकार पर केरल भूमि सुधार संशोधन अधिनियम, 1969 को चुनौती दी। इस मामले की सुनवाई भारत के सर्वोच्च न्यायालय की 13 न्यायाधीशों की पीठ ने की।
कानूनी तर्क:
केशवानंद के वकील ने तर्क दिया कि संसद के पास संविधान में संशोधन करने की शक्ति है, लेकिन उसके पास इसकी मूल संरचना को नष्ट करने की शक्ति नहीं है, जिसमें संघवाद, धर्मनिरपेक्षता, लोकतंत्र और शक्तियों के पृथक्करण जैसी विशेषताएं शामिल हैं।
सुप्रीमकोर्ट का फैसला:
सर्वोच्च न्यायालय ने एक ऐतिहासिक फैसले में, संकीर्ण बहुमत (7-6) से फैसला सुनाया कि हालांकि संसद के पास संविधान में संशोधन करने की शक्ति है, लेकिन इस शक्ति का उपयोग इसकी मूल संरचना को बदलने के लिए नहीं किया जा सकता है। न्यायालय ने मूल संरचना के सिद्धांत को बरकरार रखते हुए कहा कि संविधान की कुछ मूलभूत विशेषताएं संसद की संशोधन शक्ति की पहुंच से परे होनी चाहिए।
इस केस का महत्व:
इस केस का महत्व काफी है क्योंकि इसी केस के फैसले के माध्यम से यह सुनिश्चित हो गया की जो संविधान में मनमाने संशोधन नहीं किये जा सकते और “बुनियादी संरचना” में बदलाव नहीं किया जा सकता|
केशवानंद भारती मामला भारत के संवैधानिक लोकतंत्र की ताकत और इसके मूलभूत सिद्धांतों को बनाए रखने में न्यायपालिका की भूमिका के प्रमाण के रूप में खड़ा है।
इंदिरा गांधी वि. राज नारायण (1975)
इंदिरा गांधी बनाम का मामला. राज नारायण (1975) भारतीय राजनीतिक इतिहास की सबसे महत्वपूर्ण कानूनी लड़ाइयों में से एक है। यह मामला 1971 के संसदीय चुनावों से उत्पन्न हुआ था जिसमें भारत की तत्कालीन प्रधान मंत्री इंदिरा गांधी ने उत्तर प्रदेश के रायबरेली निर्वाचन क्षेत्र से चुनाव लड़ा था।
विपक्षी उम्मीदवार राज नारायण ने सरकारी मशीनरी के दुरुपयोग सहित चुनावी सदाचार को तोड़ने का आरोप लगाते हुए गांधी के चुनाव को चुनौती दी।
कानूनी कार्यवाही:
जून 1975 में, इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने राज नारायण के पक्ष में फैसला सुनाया, इंदिरा गांधी के चुनाव को शून्य घोषित कर दिया और उन्हें लोकसभा (संसद के निचले सदन) से बाहर कर दिया।
अदालत ने गांधी को अपने अभियान के लिए सरकारी संसाधनों के उपयोग सहित भ्रष्ट चुनावी प्रथाओं का दोषी पाया।
फैसले ने उन्हें छह साल तक किसी भी निर्वाचित पद पर रहने के लिए अयोग्य बना दिया, जिससे वह प्रभावी रूप से प्रधान मंत्री पद से बेदखल हो गईं।
राजनीतिक नतीजा:
फैसले के कारण भारत में राजनीतिक संकट पैदा हो गया, क्योंकि बढ़ते दबाव के बावजूद गांधी ने इस्तीफा देने से इनकार कर दिया। 26 जून, 1975 को, प्रधान मंत्री गांधी ने पूरे देश में आपातकाल की स्थिति घोषित कर दी, नागरिक स्वतंत्रता को निलंबित कर दिया और राजनीतिक विरोधियों और असंतुष्टों को गिरफ्तार कर लिया।
आपातकाल की अवधि, जो 1977 तक चली, में व्यापक सेंसरशिप, मानवाधिकारों का उल्लंघन और सरकार द्वारा शक्ति का एकीकरण देखा गया।
सर्वोच्च न्यायालय का हस्तक्षेप:
इंदिरा गांधी ने उच्च न्यायालय के फैसले के खिलाफ भारत के सर्वोच्च न्यायालय में अपील की। नवंबर 1975 में, सुप्रीम कोर्ट ने इलाहाबाद उच्च न्यायालय के फैसले को बरकरार रखा, लेकिन अपील प्रक्रिया लंबित रहने तक गांधी को प्रधानमंत्री पद पर बने रहने की अनुमति दे दी।
चुनाव परिणाम और सत्ता में वापसी:
1977 में, आपातकालीन शासन के प्रति व्यापक जन असंतोष के बीच, आम चुनाव हुए। इंदिरा गांधी के नेतृत्व वाली कांग्रेस पार्टी को भारी हार का सामना करना पड़ा और जनता पार्टी गठबंधन सत्ता में आया। हालाँकि, 1980 के चुनावों में गांधी और कांग्रेस पार्टी सत्ता में लौट आई, जिससे उनकी प्रधानमंत्री पद पर वापसी हुई।
इस केस का महत्व:
इंदिरा गांधी बनाम. राज नारायण मामला स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव, न्यायिक स्वतंत्रता और राजनीतिक नेताओं की जवाबदेही के महत्व को रेखांकित करता है। कुल मिलाकर, यह मामला भारतीय राजनीतिक और कानूनी इतिहास में एक महत्वपूर्ण क्षण बना हुआ है, जिसने देश के लोकतांत्रिक प्रक्षेप पथ को आकार दिया और संवैधानिक शासन के सिद्धांतों को मजबूत किया।
शाह बानो केस (1985)
1985 का शाहबानो मामला एक ऐतिहासिक कानूनी लड़ाई थी जिसने भारत में मुस्लिम महिलाओं के अधिकारों पर एक राष्ट्रीय बहस छेड़ दी। इंदौर की 62 वर्षीय मुस्लिम महिला शाहबानो को उनके पति मोहम्मद अहमद खान ने 1978 में तलाक दे दिया था। तलाक के बाद, खान ने इस्लामिक कानून के अनुसार उन्हें वित्तीय सहायता देना बंद कर दिया, जिससे शाह बानो और उनके पांच बच्चे पर वित्तीय संकट आ पड़ा।
कानूनी कार्यवाही:
1985 में, शाह बानो ने भारत के सर्वोच्च न्यायालय में आपराधिक प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 125 के तहत रखरखाव (गुज़ारा भत्ता) की मांग करते हुए एक याचिका दायर की, जिसमें पत्नियों, बच्चों और माता-पिता को रखरखाव का भुगतान करने का प्रावधान है|
सुप्रीम कोर्ट ने 23 अप्रैल, 1985 को अपने फैसले में शाह बानो के पक्ष में फैसला सुनाया और कहा कि मुस्लिम महिलाएं सीआरपीसी की धारा 125 के तहत भरण-पोषण की हकदार हैं, भले ही उनके समुदाय को नियंत्रित करने वाले व्यक्तिगत कानून कुछ भी हों।
विवाद और राजनीतिक प्रतिक्रिया:
इस फैसले ने व्यापक विवाद को जन्म दिया, खासकर रूढ़िवादी मुस्लिम समूहों के बीच, जिन्होंने तर्क दिया कि यह उनके धार्मिक अधिकारों का उल्लंघन है। मुस्लिम पर्सनल लॉ बोर्ड और अन्य धार्मिक संगठनों ने सुप्रीम कोर्ट के फैसले का पुरजोर विरोध किया और तर्क दिया कि यह इस्लामी शरिया कानून का उल्लंघन है। मामले का अत्यधिक राजनीतिकरण हो गया, प्रधान मंत्री राजीव गांधी की सरकार को उदारवादी और रूढ़िवादी दोनों गुटों के दबाव का सामना करना पड़ा।
विधायी प्रतिक्रिया:
प्रतिक्रिया के जवाब में, राजीव गांधी सरकार ने 1986 में मुस्लिम महिला (तलाक पर अधिकारों का संरक्षण) अधिनियम लागू किया। इस अधिनियम में तलाकशुदा मुस्लिम महिलाओं को देय रखरखाव की अवधि और राशि को सीमित करके शाहबानो मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले को रद्द करने की मांग की गई थी। आलोचकों ने मुस्लिम महिलाओं के अधिकारों और कल्याण पर धार्मिक विचारों को प्राथमिकता देने के लिए अधिनियम की निंदा की।
इस केस का महत्व:
शाहबानो मामले ने भारत में मुस्लिम महिलाओं की दुर्दशा की ओर ध्यान आकर्षित किया और लैंगिक न्याय, धार्मिक व्यक्तिगत कानूनों और व्यक्तिगत अधिकारों और सामुदायिक अधिकारों के बीच संतुलन के बारे में महत्वपूर्ण सवाल उठाए। इसमें लैंगिक समानता सुनिश्चित करने और महिलाओं के अधिकारों की रक्षा के लिए मुस्लिम व्यक्तिगत कानूनों में सुधार की आवश्यकता पर प्रकाश डाला गया। यह मामला धार्मिक समुदायों के भीतर महिलाओं के अधिकारों के लिए चल रहे संघर्ष और भारत में कानूनी बहुलवाद की जटिलताओं का प्रतीक बना हुआ है।
संक्षेप में, शाहबानो मामला भारत में महिलाओं के अधिकारों और कानूनी सुधार के इतिहास में एक महत्वपूर्ण मील का पत्थर है, जिसने व्यक्तिगत कानूनों के भीतर लैंगिक भेदभाव को संबोधित करने के उद्देश्य से बहस और सुधारों को प्रेरित किया है।
भोपाल गैस त्रासदी मामला (1989)
1984 की भोपाल गैस त्रासदी, जिसे अक्सर दुनिया की सबसे खराब औद्योगिक आपदा के रूप में जाना जाता है| इस केस में पीड़ितों के लिए न्याय की मांग को लेकर लंबी कानूनी लड़ाई लड़ी गई।
2-3 दिसंबर, 1984 की रात को भारत के भोपाल में यूनियन कार्बाइड कॉरपोरेशन (यूसीसी) के स्वामित्व वाले एक कीटनाशक संयंत्र में जहरीली मिथाइल आइसोसाइनेट गैस का रिसाव हुआ, जिसके परिणामस्वरूप हजारों लोगों की मौत हो गई और कई लोगों के स्वास्थ्य पर दीर्घकालिक प्रभाव पड़ा। यह आपदा संयंत्र में लापरवाही, सुरक्षा उल्लंघन और अपर्याप्त रखरखाव का परिणाम थी।
कानूनी कार्यवाही:
त्रासदी के बाद, भारत और संयुक्त राज्य अमेरिका दोनों में यूसीसी और उसके अधिकारियों के खिलाफ कई कानूनी मामले दर्ज किए गए। भारत सरकार ने यूसीसी और उसके सीईओ वॉरेन एंडरसन के खिलाफ गैर इरादतन हत्या का आरोप लगाते हुए एक आपराधिक मामला दर्ज किया। हालाँकि, 1989 में, यूसीसी ने भारत सरकार के साथ एक समझौता किया, और पीड़ितों को मुआवजे के रूप में $470 मिलियन का भुगतान करने पर सहमति व्यक्त की। आपदा के पैमाने और हुई क्षति की सीमा को देखते हुए इस समझौते की व्यापक रूप से अपर्याप्त होने के कारण आलोचना की गई।
लंबी चली कानूनी लड़ाई:
समझौते के बावजूद, कानूनी लड़ाई वर्षों तक जारी रही क्योंकि पीड़ितों और कार्यकर्ताओं ने न्याय और पर्याप्त मुआवजे की मांग की। अतिरिक्त मुआवजे, आपराधिक दायित्व और आपदा के लिए जवाबदेही की मांग करते हुए भारतीय अदालतों में विभिन्न आपराधिक मामले दायर किए गए थे।
हालाँकि, कानूनी कार्यवाही धीमी थी, और कई पीड़ितों को न्याय तक पहुँचने में महत्वपूर्ण चुनौतियों का सामना करना पड़ा, जिसमें संसाधनों की कमी, कानूनी प्रतिनिधित्व और न्यायिक प्रक्रिया में देरी शामिल थी।
इस केस का महत्व:
भोपाल गैस त्रासदी मामले ने भारत में मजबूत औद्योगिक सुरक्षा नियमों, कॉर्पोरेट जवाबदेही और प्रभावी आपदा प्रबंधन प्रणालियों की आवश्यकता पर प्रकाश डाला। इसने न्याय पाने और औद्योगिक आपदाओं के लिए निगमों को जिम्मेदार ठहराने में पीड़ितों के सामने आने वाली चुनौतियों को रेखांकित किया। इस मामले से भारत में पर्यावरण और सार्वजनिक स्वास्थ्य के मुद्दों के बारे में जागरूकता बढ़ी और खतरनाक उद्योगों के सख्त नियमन की मांग उठी।
चल रहा प्रभाव:
आपदा के दशकों बाद भी, भोपाल गैस त्रासदी के पीड़ित स्वास्थ्य समस्याओं, आर्थिक कठिनाइयों और सामाजिक कलंक से पीड़ित हैं। कानूनी लड़ाई अनसुलझी है, मुआवजा, पुनर्वास और जवाबदेही समेत कई मुद्दे अभी भी लंबित हैं।
संक्षेप में, भोपाल गैस त्रासदी मामला भारत के कानूनी और पर्यावरणीय इतिहास में एक महत्वपूर्ण क्षण का प्रतिनिधित्व करता है, जो औद्योगिक आपदाओं के संदर्भ में अधिक कॉर्पोरेट जवाबदेही, सरकारी निगरानी और मानवाधिकारों की सुरक्षा की आवश्यकता पर प्रकाश डालता है।
विशाखा वि. राजस्थान राज्य मामला (1997)
विशाखा वि. राजस्थान राज्य मामला (1997) भारत के सर्वोच्च न्यायालय का एक ऐतिहासिक निर्णय था जिसने कार्यस्थल में यौन उत्पीड़न को संबोधित किया और ऐसी घटनाओं को रोकने और संबोधित करने के लिए दिशानिर्देश दिए।
यह मामला 1992 में राजस्थान की एक सामाजिक कार्यकर्ता भंवरी देवी के सामूहिक बलात्कार से उत्पन्न हुआ था। गाँव में बाल विवाह को रोकने के प्रयासों की सजा के रूप में पुरुषों के एक समूह द्वारा भंवरी देवी का यौन उत्पीड़न किया गया था। अपराध के सबूत होने के बावजूद, गवाहों की कमी और सामाजिक दबाव के कारण अपराधियों को बरी कर दिया गया।
कानूनी कार्यवाही:
भंवरी देवी के मामले के जवाब में और कार्यस्थल पर यौन उत्पीड़न के व्यापक प्रसार को देखते हुए, कई महिला अधिकार संगठनों और कार्यकर्ताओं ने सुप्रीम कोर्ट में एक जनहित याचिका (पीआईएल) याचिका दायर की। याचिका में कार्यस्थलों पर यौन उत्पीड़न को संबोधित करने और भारत के संविधान के अनुच्छेद 14, 19 और 21 के तहत महिलाओं के मौलिक अधिकारों के कार्यान्वयन को सुनिश्चित करने के लिए न्यायिक हस्तक्षेप की मांग की गई है।
सुप्रीम कोर्ट का फैसला:
1997 में, सुप्रीम कोर्ट ने विशाखा मामले में अपना फैसला सुनाया, जिसमें यौन उत्पीड़न को महिलाओं के समानता, सम्मान और सुरक्षित कार्य वातावरण के मौलिक अधिकारों का उल्लंघन माना गया। न्यायालय ने संगठनों में आंतरिक शिकायत समितियों (आईसीसी) की स्थापना सहित कार्यस्थलों में यौन उत्पीड़न को रोकने और संबोधित करने के लिए विशाखा दिशानिर्देश या विशाखा निर्णय के रूप में जाने जाने वाले दिशानिर्देश तैयार किए।
मुख्य दिशानिर्देश:
विशाखा दिशानिर्देशों ने यौन उत्पीड़न की शिकायतें प्राप्त करने और जांच करने के लिए 10 या अधिक कर्मचारियों वाले कार्यस्थलों में आईसीसी के गठन को अनिवार्य किया। उन्होंने शिकायतें दर्ज करने, जांच करने और पीड़ितों के लिए समाधान प्रदान करने की प्रक्रियाओं की रूपरेखा तैयार की। नियोक्ताओं को एक सुरक्षित और उत्पीड़न मुक्त कार्य वातावरण प्रदान करना और यौन उत्पीड़न पर जागरूकता कार्यक्रम आयोजित करना आवश्यक था।
प्रभाव:
विशाखा निर्णय भारत में यौन उत्पीड़न को पहचानने और संबोधित करने की दिशा में एक महत्वपूर्ण कदम था, जिसने कार्यस्थल उत्पीड़न के खिलाफ कानूनी सुरक्षा के लिए एक मिसाल कायम की। इसने कार्यस्थल पर महिलाओं के यौन उत्पीड़न (रोकथाम, निषेध और निवारण) अधिनियम, 2013 को लागू करने के लिए प्रेरित किया, जिसने विशाखा दिशानिर्देशों को संहिताबद्ध और विस्तारित किया।
इस मामले ने भारत में महिलाओं के अधिकारों और कार्यस्थल उत्पीड़न के मुद्दों के बारे में अधिक जागरूकता पैदा की और कार्यस्थल में महिलाओं के सशक्तिकरण में योगदान दिया।
इस केस का महत्व:
विशाखा मामला भारतीय न्यायशास्त्र में एक मील का पत्थर बना हुआ है, जो यौन उत्पीड़न से निपटने के लिए कानूनी ढांचे और संस्थागत तंत्र की नींव के रूप में काम कर रहा है। यह भारत में लिंग आधारित भेदभाव को संबोधित करने और लैंगिक समानता को बढ़ावा देने में न्यायपालिका की भूमिका को दर्शाता है।
संक्षेप में, विशाखा बनाम. राजस्थान राज्य मामले ने भारत में कार्यस्थल पर यौन उत्पीड़न से संबंधित कानूनों और नीतियों को आकार देने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई, जो महिलाओं के अधिकारों और लैंगिक न्याय के लिए एक महत्वपूर्ण जीत है।
बेस्ट बेकरी केस (2002)
2002 का बेस्ट बेकरी मामला भारत में एक हाई-प्रोफाइल आपराधिक मुकदमा था जो 2002 के गुजरात दंगों से उपजा था। यह मामला फरवरी 2002 में गोधरा ट्रेन जलाने की घटना के बाद गुजरात में भड़के हिंसक सांप्रदायिक दंगों से उत्पन्न हुआ, जिसमें हिंदू तीर्थयात्री मारे गए थे।
बेस्ट बेकरी, एक मुस्लिम परिवार की स्वामित्व वाली बेकरी थी, जिसे दंगों के दौरान भीड़ ने निशाना बनाया था। हमले में चौदह लोग मारे गए, जिनमें अधिकतर मुस्लिम समुदाय के थे।
कानूनी कार्यवाही:
बेस्ट बेकरी पर हमले में जीवित बची और चश्मदीद गवाह जाहिरा शेख ने शिकायत दर्ज कराई कि उसके परिवार के सदस्यों की हत्या कर दी गई और हिंदू भीड़ ने बेकरी में आग लगा दी। मामले की सुनवाई शुरू में गुजरात की निचली अदालत में की गई थी, लेकिन धमकी की चिंताओं के कारण, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने गुजरात के बाहर फिर से सुनवाई का आदेश दिया।
पुन: सुनवाई
पुन: सुनवाई के दौरान, मुख्य गवाह जाहिरा शेख ने राजनीतिक समूहों द्वारा दबाव और धमकी का आरोप लगाते हुए अपने पहले के बयान को वापस ले लिया। गवाहों से छेड़छाड़, जबरदस्ती और न्यायिक अक्षमता के आरोपों के कारण मामले ने राष्ट्रीय और अंतर्राष्ट्रीय ध्यान आकर्षित किया। 2003 में, पुन: सुनवाई के परिणामस्वरूप सबूतों की कमी के कारण सभी आरोपियों को बरी कर दिया गया, जिससे व्यापक आलोचना और आक्रोश हुआ।
सर्वोच्च न्यायालय का हस्तक्षेप:
भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने मामले का स्वत: संज्ञान लिया और बरी किए गए लोगों की समीक्षा का आदेश दिया। 2004 में, सुप्रीम कोर्ट ने मामले को आगे की कार्यवाही के लिए मुंबई उच्च न्यायालय में स्थानांतरित कर दिया और मामले की दोबारा जांच के लिए एक विशेष जांच दल (एसआईटी) नियुक्त किया।
निर्णय:
2006 में, मुंबई उच्च न्यायालय ने बेस्ट बेकरी मामले में नौ आरोपियों को दोषी ठहराया, पहले की बरी की सजा को पलट दिया। अदालत ने गुजरात दंगों के दौरान बेस्ट बेकरी पर हुए हमले में उनकी भूमिका के लिए दोषियों को आजीवन कारावास की सजा सुनाई।
इस केस का महत्व:
बेस्ट बेकरी मामले ने सांप्रदायिक हिंसा के मामलों में न्याय देने की चुनौतियों पर प्रकाश डाला और गवाह सुरक्षा और न्यायिक निष्पक्षता के महत्व को रेखांकित किया। इसने गवाहों को डराने-धमकाने, कानूनी कार्यवाही में हेरफेर और सामूहिक हिंसा के मामलों में जवाबदेही की आवश्यकता जैसे मुद्दों पर ध्यान आकर्षित किया।
संक्षेप में, बेस्ट बेकरी मामला भारत के कानूनी इतिहास में एक महत्वपूर्ण अध्याय का प्रतिनिधित्व करता है, जो सांप्रदायिक हिंसा से निपटने और अपराधियों के लिए जवाबदेही सुनिश्चित करने में न्याय प्रणाली की जटिलताओं और कमियों को प्रदर्शित करता है।
ललिता कुमारी वि. उत्तर प्रदेश राज्य (2013)
ललिता कुमारी वि. उत्तर प्रदेश राज्य मामला (2013) भारत के सर्वोच्च न्यायालय का एक ऐतिहासिक निर्णय था जिसने संज्ञेय अपराधों में पुलिस द्वारा प्रथम सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) के अनिवार्य पंजीकरण को संबोधित किया था।
यह मामला ललिता कुमारी द्वारा दायर एक याचिका से उत्पन्न हुआ, जिसमें आरोप लगाया गया था कि उत्तर प्रदेश में पुलिस ने उसकी बार-बार शिकायतों के बावजूद उसके भाई के अपहरण के लिए एफआईआर दर्ज करने से इनकार कर दिया। ललिता कुमारी ने दलील दी कि पुलिस द्वारा एफआईआर दर्ज करने से इनकार करने से न्याय तक पहुंचने और कानून के तहत उपचार पाने के उनके मौलिक अधिकार का उल्लंघन हुआ है।
कानूनी कार्यवाही:
भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने याचिका पर सुनवाई की और इस मुद्दे की जांच की कि क्या पुलिस संज्ञेय अपराध के बारे में जानकारी प्राप्त होने पर एफआईआर दर्ज करने के लिए बाध्य है, या क्या उनके पास मामले में विवेक है।
सुप्रीम कोर्ट का फैसला:
2013 में दिए गए अपने फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि यदि जानकारी किसी संज्ञेय अपराध के घटित होने का खुलासा करती है, तो आपराधिक प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 154 के तहत एफआईआर दर्ज करना अनिवार्य है।
अदालत ने स्पष्ट किया कि पुलिस इस आधार पर प्राथमिकी दर्ज करने से इनकार नहीं कर सकती कि ऐसा करने से पहले उन्हें प्रारंभिक जांच करने की आवश्यकता है। इसमें इस बात पर जोर दिया गया कि एफआईआर दर्ज करना आपराधिक न्याय प्रक्रिया में पहला कदम है और जांच शुरू करने और पीड़ितों के अधिकारों की रक्षा के लिए आवश्यक है।
मुख्य दिशानिर्देश:
सर्वोच्च न्यायालय ने अपने फैसले के प्रभावी कार्यान्वयन को सुनिश्चित करने के लिए दिशानिर्देश निर्धारित किए, जिनमें शामिल हैं:
- सभी पुलिस स्टेशनों को संज्ञेय अपराधों के लिए अविलंब एफआईआर दर्ज करने का निर्देश।
- वरिष्ठ पुलिस अधिकारियों को एफआईआर के अनिवार्य पंजीकरण के अनुपालन की निगरानी करने की आवश्यकता है।
- आदेश के अनुसार एफआईआर दर्ज करने में विफल रहने वाले पुलिस अधिकारियों के खिलाफ कार्रवाई करने के लिए मजिस्ट्रेटों को आदेश देना।
प्रभाव:
ललिता कुमारी फैसले का भारत में पुलिस प्रक्रियाओं और प्रथाओं पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ा है, जिससे एफआईआर के पंजीकरण में अधिक जवाबदेही और पारदर्शिता सुनिश्चित हुई है। इसने नागरिकों को कानून प्रवर्तन एजेंसियों द्वारा संज्ञेय अपराधों की शिकायतों को तुरंत और प्रभावी ढंग से संबोधित करने के अधिकार की गारंटी देकर सशक्त बनाया है।
फैसले ने कानून के शासन को मजबूत करने और अपराध के पीड़ितों के लिए न्याय तक पहुंच में सुधार करने में योगदान दिया है।
इस केस का महत्व:
ललिता कुमारी मामला भारत में आपराधिक प्रक्रिया कानून की आधारशिला बना हुआ है, जो एफआईआर दर्ज करने और जांच शुरू करने के तरीके को आकार देता है। यह मौलिक अधिकारों की सुरक्षा और राज्य अधिकारियों को उनके कर्तव्यों और दायित्वों के लिए जवाबदेह बनाने में न्यायिक सक्रियता के महत्व को रेखांकित करता है।
संक्षेप में, ललिता कुमारी बनाम. उत्तर प्रदेश राज्य का मामला भारत के कानूनी इतिहास में एक महत्वपूर्ण क्षण है, जो एफआईआर के अनिवार्य पंजीकरण के सिद्धांत की पुष्टि करता है और आपराधिक न्याय प्रणाली में न्याय और जवाबदेही को आगे बढ़ाता है।
नवतेज सिंह जौहर बनाम. यूनियन ऑफ इंडिया केस (2018)
नवतेज सिंह जौहर बनाम. यूनियन ऑफ इंडिया केस (2018) भारत के सर्वोच्च न्यायालय का एक ऐतिहासिक निर्णय था जिसने भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 377 को रद्द कर दिया, जिससे वयस्कों के बीच सहमति से समलैंगिक कृत्यों को अपराध की श्रेणी से बाहर कर दिया गया।
आईपीसी की धारा 377, जो 1861 में बना एक कानून है, एक ही लिंग के व्यक्तियों के बीच सहमति से यौन कृत्यों सहित “अप्राकृतिक अपराधों” को अपराध घोषित करती है। इस कानून का इस्तेमाल अक्सर भारत में एलजीबीटीक्यू+ व्यक्तियों के खिलाफ भेदभाव करने और उन्हें प्रताड़ित करने, उन्हें उत्पीड़न, ब्लैकमेल और हिंसा का शिकार बनाने के लिए किया जाता था।
कानूनी कार्यवाही:
यह मामला एक प्रसिद्ध भरतनाट्यम नर्तक नवतेज सिंह जौहर और एलजीबीटीक्यू+ के रूप में पहचाने जाने वाले कई अन्य याचिकाकर्ताओं द्वारा एक जनहित याचिका (पीआईएल) याचिका के रूप में दायर किया गया था। याचिका में धारा 377 की संवैधानिकता को चुनौती देते हुए तर्क दिया गया कि यह भारतीय संविधान के तहत गारंटीकृत समानता, गरिमा और गोपनीयता के मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करती है।
सुप्रीम कोर्ट का फैसला:
6 सितंबर, 2018 को दिए गए एक ऐतिहासिक फैसले में, सुप्रीम कोर्ट की पांच-न्यायाधीशों की पीठ ने सर्वसम्मति से धारा 377 को इस हद तक असंवैधानिक करार दिया कि यह वयस्कों के बीच सहमति से यौन संबंधों को अपराध मानती थी।
अदालत ने माना कि समलैंगिकता का अपराधीकरण एलजीबीटीक्यू+ व्यक्तियों की समानता, गोपनीयता और गरिमा के अधिकारों का उल्लंघन करता है और उनके खिलाफ भेदभाव और कलंक को कायम रखता है।
मुख्य टिप्पणियाँ:
सुप्रीम कोर्ट ने माना कि यौन रुझान किसी व्यक्ति की पहचान का आंतरिक पहलू है और एलजीबीटीक्यू+ व्यक्तियों के सम्मान और स्वतंत्रता के साथ जीने के अधिकार को बरकरार रखा। फैसले में लोकतांत्रिक समाज में समावेशिता, विविधता और मौलिक अधिकारों के सम्मान के महत्व पर जोर दिया गया।
प्रभाव:
नवतेज सिंह जौहर के फैसले ने भारत में एलजीबीटीक्यू+ अधिकारों के लिए संघर्ष में एक ऐतिहासिक मील का पत्थर साबित किया, जिससे दशकों से चल रहे कानूनी भेदभाव और उत्पीड़न का अंत हुआ। इसने एलजीबीटीक्यू+ व्यक्तियों को आपराधिक मुकदमे या सामाजिक कलंक के डर के बिना खुले तौर पर और स्वतंत्र रूप से रहने का अधिकार दिया।
इस फैसले ने भारत में एलजीबीटीक्यू+ मुद्दों के बारे में व्यापक सामाजिक स्वीकृति और जागरूकता को उत्प्रेरित किया, जिससे एक अधिक समावेशी और सहिष्णु समाज को बढ़ावा मिला।
इस केस का महत्व:
नवतेज सिंह जौहर मामले को भारत में मानवाधिकारों और समानता के लिए एक ऐतिहासिक जीत के रूप में मनाया जाता है, जो भारतीय संविधान की प्रगतिशील भावना और मौलिक स्वतंत्रता को बनाए रखने में न्यायपालिका की भूमिका को दर्शाता है। इसने एलजीबीटीक्यू+ अधिकारों को आगे बढ़ाने के लिए कानूनी और सामाजिक सुधारों का मार्ग प्रशस्त किया है, जिसमें भेदभाव को दूर करने, समानता को बढ़ावा देने और स्वास्थ्य देखभाल और अन्य सेवाओं तक पहुंच सुनिश्चित करने के प्रयास शामिल हैं।
संक्षेप में, नवतेज सिंह जौहर बनाम. भारत संघ का मामला भारत में एलजीबीटीक्यू+ अधिकारों के लिए एक ऐतिहासिक जीत के रूप में खड़ा है, जो यौन अभिविन्यास या लिंग पहचान के बावजूद सभी व्यक्तियों के लिए समानता, गरिमा और स्वतंत्रता के सिद्धांतों की पुष्टि करता है।
मेनका गांधी बनाम. भारत संघ मामला (1978)
मेनका गांधी बनाम. भारत संघ मामला (1978) भारत के सर्वोच्च न्यायालय का एक ऐतिहासिक निर्णय था जिसने भारतीय संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत व्यक्तिगत स्वतंत्रता और उचित प्रक्रिया के दायरे का विस्तार किया।
यह मामला 1977 में भारत सरकार द्वारा मेनका गांधी के पासपोर्ट को जब्त करने से उत्पन्न हुआ था। गांधी, एक भारतीय नागरिक और प्रमुख राजनीतिक व्यक्ति, पूर्व प्रधान मंत्री इंदिरा गांधी की बहू थीं। पासपोर्ट को पासपोर्ट अधिनियम, 1967 की धारा 10(3)(सी) के अधिकार के तहत जब्त कर लिया गया था, जिसने सरकार को आम जनता के हित में पासपोर्ट जब्त करने की अनुमति दी थी।
कानूनी कार्यवाही:
मेनका गांधी ने भारतीय संविधान के अनुच्छेद 21 (जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता का अधिकार) के तहत अपने मौलिक अधिकारों के उल्लंघन के रूप में अपने पासपोर्ट को जब्त करने को चुनौती दी। मामले की सुनवाई सुप्रीम कोर्ट की सात-न्यायाधीशों की पीठ ने की, जिसने अनुच्छेद 21 की व्याख्या और दायरे के व्यापक प्रश्न पर विचार किया।
सुप्रीम कोर्ट का फैसला:
25 जनवरी, 1978 को दिए गए अपने फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने अनुच्छेद 21 के दायरे को महत्वपूर्ण रूप से विस्तारित किया, और इसकी व्याख्या करते हुए इसे केवल शारीरिक स्वतंत्रता से परे मौलिक अधिकारों की एक विस्तृत श्रृंखला को शामिल किया। अदालत ने माना कि अनुच्छेद 21 के तहत जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार में विदेश यात्रा का अधिकार, गिरफ्तारी के आधार जानने का अधिकार, कानूनी प्रतिनिधित्व का अधिकार और निष्पक्ष प्रक्रिया का अधिकार शामिल है।
अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि किसी व्यक्ति की व्यक्तिगत स्वतंत्रता का उल्लंघन करने वाले किसी भी कानून या कार्रवाई को तर्कसंगतता और प्रक्रियात्मक निष्पक्षता की कसौटी पर खरा उतरना चाहिए।
मुख्य टिप्पणियाँ:
मेनका गांधी के फैसले ने व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार के आवश्यक घटकों के रूप में प्राकृतिक न्याय और प्रक्रियात्मक उचित प्रक्रिया के सिद्धांतों की पुष्टि की। इसने व्यक्तिगत स्वायत्तता और गरिमा के महत्व को मान्यता दी, इस बात पर जोर दिया कि व्यक्तिगत स्वतंत्रता पर प्रतिबंधों को वैध और गैर-मनमाने कारणों से उचित ठहराया जाना चाहिए।
प्रभाव:
मेनका गांधी मामले में फैसले का भारत में प्रशासनिक कानून, संवैधानिक अधिकारों और न्यायिक समीक्षा पर दूरगामी प्रभाव पड़ा। इसने मौलिक अधिकारों की व्यापक और उदार व्याख्या के लिए एक मिसाल कायम की, जिससे राज्य की मनमानी कार्रवाई के खिलाफ व्यक्तियों के लिए अधिक सुरक्षा सुनिश्चित हुई। इस मामले ने लोकतांत्रिक समाज में संवैधानिक अधिकारों और कानून के शासन के संरक्षक के रूप में न्यायपालिका की भूमिका को रेखांकित किया।
इस केस का महत्व:
मेनका गांधी मामले को भारतीय संवैधानिक न्यायशास्त्र में एक मील के पत्थर के रूप में मनाया जाता है, जिसने भारत में मौलिक अधिकारों के विकास और व्यक्तिगत स्वतंत्रता की अवधारणा को आकार दिया। यह भारतीय संवैधानिक ढांचे में व्यक्तिगत अधिकारों और स्वतंत्रता की प्रधानता को मजबूत करते हुए न्यायिक निर्णयों और कानूनी प्रवचन को प्रभावित करना जारी रखता है।
संक्षेप में, मेनका गांधी बनाम. भारत संघ का मामला भारत में व्यक्तिगत स्वतंत्रता और उचित प्रक्रिया की सुरक्षा में एक महत्वपूर्ण क्षण का प्रतिनिधित्व करता है, जो संवैधानिक मूल्यों को बनाए रखने और सभी नागरिकों के लिए न्याय सुनिश्चित करने के लिए न्यायपालिका की प्रतिबद्धता की पुष्टि करता है।
के.एम. नानावटी वि. महाराष्ट्र राज्य सरकार (1959)
के.एम. नानावटी वि. महाराष्ट्र राज्य मामला, जिसे अक्सर नानावटी केस के रूप में जाना जाता है, भारत के कानूनी इतिहास में सबसे सनसनीखेज आपराधिक मुकदमों में से एक था।
यह मामला भारतीय नौसेना के एक नौसेना अधिकारी कमांडर कावास मानेकशॉ नानावटी के इर्द-गिर्द घूमता है, जिन पर 1959 में मुंबई में अपनी पत्नी सिल्विया के प्रेमी प्रेम आहूजा की हत्या का आरोप था। अपनी पत्नी के साथ संबंध का पता चलने पर नानावटी ने एक व्यापारी आहूजा को गोली मार दी। इस घटना ने व्यापक सार्वजनिक हित और मीडिया कवरेज को जन्म दिया।
कानूनी कार्यवाही:
नानावटी ने खुद को पुलिस के सामने आत्मसमर्पण कर दिया और हत्या की बात कबूल कर ली। हालाँकि, उसने अदालत में खुद को निर्दोष बताया और दावा किया कि उसने आहूजा को अपने परिवार के लिए खतरा मानते हुए गुस्से और ईर्ष्या में गोली मार दी।
इस मामले की सुनवाई 1960 में बॉम्बे सेशन कोर्ट में हुई, जहां शुरुआत में नानावटी को जूरी ने बरी कर दिया, जिससे सार्वजनिक आक्रोश फैल गया और दोबारा सुनवाई की मांग की गई।
पुन: परीक्षण और फैसला:
जनता के दबाव के बाद, मामले को बॉम्बे हाई कोर्ट में एक बेंच ट्रायल के रूप में पुनः चलाया गया। 1961 में, उच्च न्यायालय ने नानावती को गैर इरादतन हत्या का दोषी ठहराया, जो हत्या से कम अपराध था। उन्हें आजीवन कारावास की सजा सुनाई गई। अदालत ने बचाव पक्ष के उकसावे के तर्क को खारिज कर दिया लेकिन मामले की कमजोर परिस्थितियों को स्वीकार किया।
परिणाम और क्षमा:
नानावती मामले के कारण भारत की कानूनी प्रणाली में महत्वपूर्ण बदलाव हुए, जिसमें गंभीर आपराधिक मामलों में जूरी ट्रायल को समाप्त करना भी शामिल था। सिल्विया नानावटी और सार्वजनिक सहानुभूति द्वारा समर्थित क्षमादान की याचिका के बाद, 1964 में महाराष्ट्र के राज्यपाल द्वारा माफ किए जाने से पहले नानावटी ने तीन साल जेल में काटे।
प्रभाव:
नानावटी मामले ने सार्वजनिक कल्पना पर कब्जा कर लिया और 2016 की बॉलीवुड फिल्म “रुस्तम” सहित कई पुस्तकों, फिल्मों और टेलीविजन श्रृंखलाओं का विषय बन गया। मामले ने मानवीय भावनाओं और सामाजिक मानदंडों की जटिलताओं को दर्शाते हुए जुनून, विश्वासघात, न्याय और सामाजिक विशेषाधिकार के विषयों पर प्रकाश डाला।
इस केस का महत्व:
नानावटी मामला आपराधिक न्याय प्रणाली, न्यायिक प्रक्रिया और कानून के प्रति सार्वजनिक धारणा पर अपने प्रभाव के कारण भारतीय कानूनी इतिहास में महत्वपूर्ण बना हुआ है। यह हाई-प्रोफाइल आपराधिक मुकदमों में व्यक्तिगत अधिकारों, सामाजिक अपेक्षाओं और कानून के शासन को संतुलित करने में निहित चुनौतियों की याद दिलाता है।
संक्षेप में, नानावती मामला भारत के कानूनी और सांस्कृतिक परिदृश्य में एक मील का पत्थर है, जो एक स्थायी विरासत छोड़ गया है जो भारतीयों की पीढ़ियों को आकर्षित और दिलचस्प बना रहा है।
यहाँ हमने आपसे भारत के दस ऐसे मुकदमे पेश किये है जिसने भारतीय क़ानून व्यवस्था में बड़ा बदलाव किया हो किसी क़ानून को निरर्थक किया हो| हमें आशा है की आपको इन केस के बारे में जानना काफी दिलचस्प लगा होगा अगर आपको हमारा यह लेख पसंद आया हॉ तो इसे अवश्य अन्य लोगो के साथ साँझा करे| धन्यवाद|